PČR vymyslela další šílenost. Na vyšetřovaní obviněného v kauze growshopy přizvala psychiatra, obviněného k němu posílá a pokládá psychiatrovi tyto otázky: .... Tady je třeba připomenou, že se bavíme stále o živnostníkovi a ne o nějakém zfetovaném hovadu

PČR vymyslela další šílenost. Na vyšetřovaní obviněného v kauze growshopy přizvala psychiatra, obviněného k němu posílá a pokládá psychiatrovi tyto otázky: ...... Tady je třeba připomenou, že se bavíme stále o živnostníkovi nikoliv o nějakém zfetovaném hovadu s letlampou který právě vykradl trafiku. Myslím, že to je opět docela přestřel a další bod na seznam odškodnění za psychickou újmu.

1)Zda obviněný v době spáchání trestného činu trpěl duševní chorobou nebo poruchou,v kladném případě jakou a v jakém rozsahu?
2)Zda obviněný v době spáchání trestného činu mohl rozpoznat nebezpečnost svého jednání pro společnost a své jednání ovládat,v případě že nikoliv,z jakého důvodu.
3)Zda tyto jeho schopnosti anebo alespon některá z nich nebyly zmenšeny,v kladném případě z jakého důvodu a do jaké míry 
4)Byl u obviněného s ohledem na jeho výpověd zjištěn sklon ke zneužívání návykových látek 
5)jsou u obviněného prokazatelné psychické a somatické změny závažnějšího charakteru,které byly způsobeny požíváním návykových látek?
6)Zda v případě zjištění choroby nebo poruchy je pobyt obviněného na svobodě nebezpečný a vyžaduje ochranné léčení 
7)Zda obviněný je v současné době schopen chápat smysl trestního řízení?
8)Je ambulantní vyšetření dostačující k poznání znaleckého posudku

zdroj: facebook